Проблемы и пути повышения эффективности глазного протезирования

Аннотация: Глазное протезирование является единственным признанным средством устранения косметического дефекта у пациентов с анофтальмом, субатрофией и атрофией глазного яблока, а для детей с врождённым микро- и анофтальмом ключевым моментом медико-социальной и психологической реабилитации [1,5,6]. Усовершенствование методов протезирования, направленных на повышение косметического эффекта и комфорта при ношении глазных протезов, продления срока их службы, а также разработка способов ухода за ними, является чрезвычайно важной задачей и составляет цель исследования. Предложена методика, которая позволяет повысить комфортность ношения глазных протезов, эффективно очищать и дезинфицировать, а также продлить срок их эксплуатации.

Ключевые слова: глазное протезирование, анофтальм, субатрофия глаза, микрофтальм

Summary: Ocular prosthetics is the only accepted device for eliminating cosmetic defects in patients with anophthalmos, subatrophy and atrophy of the eyeball, and for children with congenital micro- and anophthalmos it is the key point of medical, social and psychological rehabilitation [1,5,6]. An extremely important task and the goal of the study is the improvement of prosthetic methods aimed at enhancing the cosmetic effect and comfort of wearers, developing ways to care for the prostheses and extending their lifetime as well. The proposed method, which allows to increase the comfort of wearing eye prostheses, effectively clean and disinfect, as well as extend their life.

Key words: ocular prosthetics, anophthalmia, subatrothy of the eye, microphthalmia

 

Актуальность. Распространённость анофтальма составляет 22.3 на 10 000 населения, а количество энуклеаций 11500-12000 в год, 7% от этого числа приходится на детский возраст [2,3]. Неквалифицированное хирургическое вмешательство зачастую делает невозможным последующие протезирование из-за деформации опорной культи и конъюнктивальной полости [3,5].

При хорошо проведенной операции с подсадкой имплантата пациенты могут страдать из-за несовершенства методов протезирования, несвоевременного его проведения и неправильного ухода за конъюнктивальной полостью и протезом [1]. Несоответствие величины или формы протеза конъюнктивальной полости может стать причиной развития конъюнктивитов у данных пациентов.

Материалы и методы. Проанализировано состояние конъюнктивальной полости и состояние протеза у 570 пациентов. Срок с момента энуклеации от 5 дней до 47 лет, возраст больных от 1,1 месяцев до 92 лет. Мужчин – 337, женщин – 233.

Преобладающее количество пациентов из различных регионов РФ молодого, наиболее трудоспособного возраста 20-55 лет (76%).

Стеклянные глазные протезы использовались в 53% случаев, пластмассовые в 47%. Протезирование одностенными протезами проведено в 18% случаев, двустенными в 82%. Индивидуальное протезирование выполнено у 490 пациентов (86%). Протезы были изготовлены в лабораториях Центра глазного протезирования. 80 пациентам (14%) – протезы подобраны из ассортимента массового изготовления.

В работе использованы офтальмологические, электронно-микроскопические, лaбopаторные методы исследования.

Результаты и обсуждение. В 69,6% глазное протезирование проведено пациентам с анофтальмом, в 20,4% пациентам с субатрофией глазного яблока, в 10% с врождённым микро- и анофтальмом.

Хорошие косметические результаты получены у пациентов с субатрофией глазного яблока в 84,5%, при врождённом микрофтальме в 80,4%, при анофтальме в 62,3%, при врождённом анофтальме в 14,2%. Косметические результаты у пациентов с субатрофией и врождённым микрофтальмом были лучше, так как собственный видоизменённый глаз является хорошо подвижной опорно-двигательной культей для тонкостенного протеза. Но и при этих условиях эффективность протезирования снижалась из-за появления воспалительных процессов в конъюнктивальной полости. Пациенты жаловались на чувство инородного тела, болезненность в 72,3%. В 36,2% случаев отмечалось наличие слизисто-гнойного отделяемого в конъюнктивальной полости, в 3,0% – сукровичное. 29,1% сообщили о присутствии этих явлений постоянно.

Пациентам назначалось этиотропное лечение: дезинфицирующие, антибактериальные, гормональные (ГКС), сосудосуживающие и вяжущие препараты в виде глазных капель.

При исследовании протезов с помощью щелевой лампы в 65,2% на поверхности выявлены органические и минеральные отложения в виде трудно удаляемого налета. Наши исследования свидетельствуют, в 87,2% при наличии хронического раздражения конъюнктивы отмечается сдвиг кислотно-щелочного баланса в сторону ацидоза (рН до 9.0-11.0), что вызывает дискомфорт и приводит к более быстрому износу протезов и поддержанию травматических конъюнктивитов. Применение увлажняющих и смазывающих капель в данном случае приводит к нормализации рН и приближает эти значения к норме, но эффект держится 3-4 часа.

Для очистки глазных протезов от различных видов отложений и удаления колоний роста патогенных микроорганизмов использовались многофункциональные растворы для мягких контактных линз, где в качестве основного дезинфектанта содержится полигексаметиленбигуанид (PHMB).

Для более объективной оценки эффективности лечения конъюнктивитов различного генеза протезированной полости пациенты были разделены на 2 группы по 50 человек – контрольную и опытную. В контрольную группу вошли пациенты, которые носили протезы, подобранные из стандартных массовых форм.

Противовоспалительное и антибактериальное лечение, обработка протеза и уход за конъюнктивальной полостью проводились идентичными растворами и препаратами с пациентами из опытной группы, которым выполнено индивидуальное протезирование.

После проведённого лечения у пациентов обеих групп посевы были стерильными, но в контрольной группе у 54% пациентов отмечались воспалительные явления в виде слизисто-гнойного отделяемого, гиперемии, чувства давления и болезненность в протезируемой полости. В опытной группе при регулярном уходе за протезом и полостью подобные явления были в 25% пациентов. При исследовании рН среды конъюнктивальной полости в контрольной группе выявлен сдвиг в щелочную сторону в 93% случаев. Гиперемия слизистой у пациентов контрольной группы оставалась в 54% случаев, в опытной группе в 25%. Отделяемое и отложения на протезе, которые удалялись во время обработки, вновь появлялись в процессе носки у пациентов контрольной группы. У пациентов опытной группы в течение всего периода носки и применения растворов и капель поверхность протезов оставалась чистой, только в 5,2% выявлены жировые отложения. Дискомфорт у пациентов в контрольной группе оставался у 82%, в опытной – у 13%.

Средний срок носки стеклянных глазных протезов в контрольной группе составил 11,5 месяцев, в опытной группе 13,5 месяцев. Средний срок носки пластмассовых глазных протезов в контрольной группе составил 23,4 месяца, в опытной группе 25,5 месяцев. Отрицательной динамики, случаев более быстрого изнашивания и повреждения структуры глазных протезов не отмечалось.

Выводы. Оптимальным видом глазного протезирования является индивидуальное, когда глазной протез изготавливается с учётом анатомических особенностей и индивидуальных пожеланий каждого конкретного пациента.

Рекомендуемая методика комплексного ухода за протезом и полостью позволяет эффективно очищать и дезинфицировать глазные протезы, снижает количество осложнений и значительно повышает косметический эффект глазного протезирования.

 

Шклярук В.В.1, Перфильева Е.А.2, Гончар П.А., Баликоев Т.М.2

1Российский университет дружбы народов, Медицинский институт, кафедра глазных болезней, Москва, РФ, 2Центр глазного протезирования, Москва, РФ.

Shklyaruk V.V.1, Perfilieva E.A.2, Gonchar P.A.1, Balikoev T,M.2

 

1People’s Friendship University of Russia, Medical Institute, Department of eye diseases, Moscow, Russia; 2Center of Ocular Prosthetics, Moscow, Russia.

 

 

1. Душин Н.В., Шклярук В.В., Кравчинина В.В., Баликоев Т.М., Кузина Л.Д. Пути повышения эффективности глазного протезирования. //Вестн.офтальмол., 2002, т.118, №6, с.25-28.

2. Иванов А.Н.//Вестн.офтальмол., 1991, №2, с.7-12.

3.Филатова И.А. Применение углеродистых имплантов в пластической офтальмохирургии: Дис. …канд.мед.наук. М.,1994.

4. Перфильева Е.А., Фролов М.А., Шклярук В.В. Особенности глазного протезирования в детском возрасте. Офтальмология: итоги и перспективы. М., 2015, с.120-121.

5. Шиф Л.В. Глазное протезирование. М., 1981.

6. Perfilieva E.A., Shklyaruk V.V., Sirotkina I.A. Balikoev T.M, Kuzina L.D. Оcular prosthetics in children. Experience with standard sets. 10th Congress of the association of European Ocularists.-2017.,  p.27-28.

 

Шклярук Виктор Васильевич, кандидат медицинских наук, ассистент кафедры глазных болезней МИ РУДН. Российский Университет Дружбы Народов, Медицинский Институт, Кафедра глазных болезней: ул. Бакинская, 26. Тел. +7 903 135 16 99, e-mail: doc-vikt@ya.ru.